Feedback Crítico (Orientador) — PT-BR

Escopo

Use esta skill quando o usuário quiser uma análise crítica (não apenas correções) do texto acadêmico.

Regra central:

• •Não aplicar automaticamente mudanças de conteúdo/argumentação (sugestões ficam como recomendações), a menos que o usuário peça para reescrever trechos específicos.

Saída padrão (alinhado com repo policy)

• •Responder com feedback estruturado por capítulo/arquivo, com prioridades inline (mensagem de resposta).
• •NÃO gerar arquivos por padrão (respeita "No reports" do .github/copilot-instructions.md).

Escrita de arquivo (opt-in)

Se o usuário explicitamente pedir "gere um relatório", "salve o feedback", ou similar:

• •Escrever .md em project/review_feedback/feedback_critico_<timestamp>.md.
• •Usar formato: YYYYMMDD_HHMMSS (ex.: 20260122_143000).

Categorias de problemas (alto valor)

1. •Afirmações sem embasamento (sem citação/dados)
2. •Generalizações excessivas
3. •Trechos irrelevantes/prolixos para o nível do trabalho
4. •Imprecisões técnicas ou desatualização
5. •Justificativas metodológicas superficiais
6. •Resultados sem análise (apenas descrição)

Formato recomendado

📊 FEEDBACK CRÍTICO — [Arquivo/Capítulo]

🔴 Problemas Críticos (Prioridade Alta)

[1] Título curto — Linha ~[X] Trecho: "..."

• •Problema: ...
• •Sugestões (2–3 opções): ...
• •Ação recomendada: checklist

🟡 Sugestões de Aprofundamento (Prioridade Média)

...

🟢 Observações Menores (Prioridade Baixa)

...

✅ Pontos Fortes

• •...

Princípios

• •Ser específico (citar trecho e localização aproximada).
• •Justificar o porquê do problema.
• •Oferecer caminhos de solução, não apenas crítica.
• •Contextualizar exigências ao tipo de trabalho (TCC 1 vs TCC 2 vs artigo).

Quando NÃO criticar

• •Preferência de estilo quando o texto já está correto.
• •Escolhas metodológicas bem justificadas (a menos que haja erro técnico).
• •Nível de detalhamento adequado ao escopo.