Compliance Audit Validator Skill

Propósito

Esta habilidad es el cerebro legal de TenderCortex. Compara "Lo que pide el pliego" vs "Lo que tiene la empresa" y emite un veredicto estructurado con evidencia.

Filosofía de diseño: Pesimismo Constructivo

"Si no está explícito en el contexto de la empresa, asume que NO lo tienen."

Un solo NON_COMPLIANT en un requisito Showstopper (excluyente) descalifica toda la propuesta.

Directrices de Uso Operativo

Cuándo Usar

•Validar requisitos técnicos obligatorios (certificaciones, experiencia mínima)
•Detectar "Kill Criteria" que descalifican la propuesta
•Generar análisis de brechas (Gap Analysis) para requisitos parciales

Cuándo NO Usar

•Requisitos subjetivos ("buena atención al cliente")
•Preguntas generales sobre el pliego
•Cálculos financieros (usar FinancialTableParser)

Entrada

Parámetro	Tipo	Requerido	Descripción
`requirement_text`	`str`	✅	Texto exacto del requisito del pliego
`requirement_source_page`	`int`	✅	Página donde aparece
`company_context`	`str`	✅	Fragmentos relevantes del perfil (CVs, ISOs, balances)
`requirement_category`	`str`	❌	Categoría opcional (legal, técnico, financiero)

Salida

AuditResult con:

•status: COMPLIANT | NON_COMPLIANT | PARTIAL | MISSING_INFO
•confidence_score: Nivel de certeza (0.0 - 1.0)
•reasoning: Explicación paso a paso del veredicto
•gap_analysis: Qué falta exactamente para cumplir (si aplica)
•severity_detected: MANDATORY (Showstopper) | DESIRABLE (Puntuable)
•evidence_found: Fragmento del contexto que respalda el veredicto

Protocolo de Semáforo (Traffic Light)

Status	Significado	Acción
🟢 `COMPLIANT`	Cumple totalmente	Ninguna
🟡 `PARTIAL`	Cumple parcialmente	Revisar gap_analysis
🔴 `NON_COMPLIANT`	Incumplimiento claro	CRÍTICO si es MANDATORY
⚪ `MISSING_INFO`	Sin información suficiente	Solicitar documentación

Detección de Severidad

El validador infiere la severidad del requisito basándose en el lenguaje:

Palabras Clave	Severidad	Ejemplo
"DEBE", "DEBERÁ", "OBLIGATORIO", "EXCLUYENTE"	`MANDATORY`	"El licitante DEBE contar con ISO 27001"
"SHALL", "MUST", "REQUIRED"	`MANDATORY`	"Contractor MUST have 5 years experience"
"SE VALORARÁ", "DESEABLE", "PREFERIBLE"	`DESIRABLE`	"Se valorará certificación CMMI"
"SHOULD", "MAY", "PLUS"	`DESIRABLE`	"ISO 14001 certification is a plus"

Ejemplos de Invocación (Few-Shot)

Ejemplo 1: Detectar falta de certificación ISO

code

Usuario: "Valida si cumplimos el requisito de la página 32"

Requisito: "El licitante DEBERÁ contar con certificación ISO 27001 vigente"
Company Context: "Certificaciones: ISO 9001:2015 (vigente), ISO 14001:2015 (vigente)"

Resultado:
{
    "status": "NON_COMPLIANT",
    "confidence_score": 0.95,
    "severity_detected": "MANDATORY",
    "reasoning": "El pliego exige ISO 27001 de forma obligatoria (verbo 'DEBERÁ'). 
                  El perfil de la empresa muestra ISO 9001 e ISO 14001, 
                  pero NO menciona ISO 27001.",
    "gap_analysis": "Falta: Certificación ISO 27001 vigente. 
                     Se requiere obtener la certificación antes de presentar la propuesta.",
    "evidence_found": "Certificaciones: ISO 9001:2015 (vigente), ISO 14001:2015 (vigente)"
}

Ejemplo 2: Cumplimiento parcial de experiencia

code

Requisito: "El licitante debe acreditar mínimo 5 años de experiencia en proyectos similares"
Company Context: "Fundada en 2021. Proyectos ejecutados: Implementación ERP (2022), 
                  Migración Cloud (2023), Sistema CRM (2024)."

Resultado:
{
    "status": "NON_COMPLIANT",
    "confidence_score": 0.90,
    "severity_detected": "MANDATORY",
    "reasoning": "La empresa fue fundada en 2021, lo que implica máximo 3-4 años 
                  de trayectoria. El requisito exige mínimo 5 años.",
    "gap_analysis": "Brecha: 1-2 años de experiencia faltante. 
                     Se podría explorar alianza con empresa de mayor trayectoria."
}

Ejemplo 3: Requisito deseable cumplido

code

Requisito: "Se valorará que el equipo cuente con certificación PMP"
Company Context: "Equipo: Juan Pérez (PMP, 10 años exp), María García (ITIL, 8 años)"

Resultado:
{
    "status": "COMPLIANT",
    "confidence_score": 0.85,
    "severity_detected": "DESIRABLE",
    "reasoning": "El requisito es puntuable ('se valorará'). 
                  El contexto muestra que Juan Pérez tiene certificación PMP.",
    "evidence_found": "Juan Pérez (PMP, 10 años exp)"
}

Guardrails y Limitaciones

[!CAUTION] Costos de Token: Esta skill consume tokens LLM por cada requisito. Un pliego con 500 requisitos puede ser costoso. Use selectivamente en requisitos clave.

[!WARNING] Falsos Negativos: A veces la empresa cumple pero el texto del contexto no era claro. El sistema preferirá MISSING_INFO a un falso positivo.

[!NOTE] Contexto Insuficiente: Si el company_context es vacío o irrelevante, el resultado será MISSING_INFO con alta confianza.

Diagrama de Flujo

mermaid

flowchart TD
    A[Requirement + Company Context] --> B[Detect Severity]
    B --> C{MANDATORY or DESIRABLE?}
    C --> D[Build Audit Prompt]
    D --> E[Send to LLM]
    E --> F[Parse Structured Response]
    F --> G{Status?}
    G -->|COMPLIANT| H[Return with Evidence]
    G -->|PARTIAL| I[Generate Gap Analysis]
    G -->|NON_COMPLIANT| J[Generate Gap + Alert]
    G -->|MISSING_INFO| K[Request More Context]
    I --> L[Return AuditResult]
    J --> L
    H --> L
    K --> L

Prompt Interno (Auditor Escéptico)

El sistema construye dinámicamente un prompt que fuerza al LLM a ser riguroso:

code

Eres un AUDITOR DE LICITACIONES extremadamente estricto. Tu trabajo es 
determinar si una empresa CUMPLE o NO CUMPLE un requisito específico.

REGLAS INAMOVIBLES:
1. Si la información NO está EXPLÍCITAMENTE en el contexto de la empresa, 
   asume que NO lo tienen.
2. Sé pesimista: es mejor un falso negativo que un falso positivo.
3. Los verbos "DEBE", "DEBERÁ", "SHALL", "MUST" indican requisitos OBLIGATORIOS.
4. Los verbos "se valorará", "deseable", "preferible" indican requisitos OPCIONALES.
5. Cita EXACTAMENTE el fragmento del contexto que respalda tu veredicto.