Code Review Skill

Metadata

•Total de Steps: 4
•Tempo Estimado: 15-45 minutos (dependendo do tamanho)
•Prerequisito: Codigo implementado com testes
•Artefato Final: .aidev/reviews/YYYY-MM-DD-<topic>-review.md
•Agente Principal: code-reviewer

Quando Usar

Ativa quando:

•Um PR/MR precisa ser revisado
•Codigo novo foi implementado e precisa de validacao
•Refatoracao foi concluida
•Antes de merge em branch principal

Proposito

Garantir qualidade, manutencao e aderencia a padroes atraves de revisao sistematica.

Step 1: Coletar Contexto

Checkpoint: context_gathered

Acoes

Antes de revisar, entender o contexto completo:

•
Entender a Mudanca
- •Qual o objetivo do PR/mudanca?
- •Quais problemas resolve?
- •Ha breaking changes?
•
Verificar Escopo
- •Quais arquivos foram modificados?
- •Quantas linhas adicionadas/removidas?
- •Ha testes correspondentes?

•

Verificar Prerequisitos

bash

# Verificar que testes passam
validation_check "tests_pass"

# Verificar lint
# npm run lint / composer lint / etc

Formato de Contexto

markdown

## Contexto do Review

**PR/Branch**: #123 / feature/nova-funcionalidade
**Autor**: developer
**Data**: YYYY-MM-DD

### Objetivo
[Descricao do que a mudanca faz]

### Arquivos Modificados
| Arquivo | Adicoes | Remocoes | Tipo |
|---------|---------|----------|------|
| src/auth.ts | +45 | -12 | Modificado |
| src/auth.test.ts | +30 | -0 | Novo |

### Prerequisitos
- [x] Testes passando
- [x] Lint passando
- [ ] Documentacao atualizada

Criterios de Validacao

• Objetivo da mudanca claramente entendido
• Lista de arquivos identificada
• Testes verificados
• Contexto documentado

Step 2: Analisar Codigo

Checkpoint: code_analyzed

Acoes

Revisar cada arquivo sistematicamente usando o checklist completo:

Checklist de Analise

Corretude

• Logica esta correta?
• Edge cases tratados?
• Erros tratados apropriadamente?
• Tipos estao corretos?

Design

• Segue padroes do projeto?
• Principio da responsabilidade unica?
• Acoplamento baixo?
• Abstracoes apropriadas?

Legibilidade

• Nomes claros e descritivos?
• Funcoes pequenas (< 20 linhas)?
• Complexidade aceitavel (< 10)?
• Codigo auto-documentado?

Performance

• Algoritmos eficientes?
• Sem loops desnecessarios?
• Queries otimizadas?
• Cache utilizado onde apropriado?

Testes

• Testes existem?
• Cobertura >= 80%?
• Edge cases testados?
• Testes sao legiveis?

Seguranca (Basico)

• Input validado?
• Sem dados sensiveis expostos?
• Autorizacao verificada?

Code Smells a Procurar

Categoria	Smells
Estrutural	Long Method, Large Class, Long Parameter List
Logico	Duplicated Code, Dead Code, Feature Envy
Nomenclatura	Magic Numbers, Cryptic Names

Metricas a Verificar

Metrica	Ideal	Aceitavel	Critico
Complexidade ciclomatica	<= 5	6-10	> 10
Linhas por funcao	<= 20	21-50	> 50
Cobertura de testes	>= 80%	60-79%	< 60%

Criterios de Validacao

• Todos os arquivos revisados
• Checklist aplicado em cada arquivo
• Code smells identificados
• Metricas verificadas

Step 3: Documentar Findings

Checkpoint: findings_documented

Acoes

Documentar todos os achados de forma clara e construtiva:

Formato de Findings

markdown

## Findings

### Issues Criticos (BLOCK)
| # | Arquivo | Linha | Issue | Impacto | Sugestao |
|---|---------|-------|-------|---------|----------|
| 1 | auth.ts | 45 | SQL Injection | Seguranca | Usar prepared statements |

### Issues Maiores (REQUEST_CHANGES)
| # | Arquivo | Linha | Issue | Impacto | Sugestao |
|---|---------|-------|-------|---------|----------|
| 2 | utils.ts | 78 | Funcao com 85 linhas | Manutencao | Dividir em funcoes menores |

### Issues Menores (COMMENT)
| # | Arquivo | Linha | Issue | Sugestao |
|---|---------|-------|-------|----------|
| 3 | api.ts | 12 | Nome pouco descritivo | Renomear `x` para `userId` |

### Nitpicks (Opcional)
| # | Arquivo | Linha | Sugestao |
|---|---------|-------|----------|
| 4 | index.ts | 5 | Ordenar imports alfabeticamente |

Formato de Comentarios

Para Issues

markdown

**[ISSUE:SEVERITY]** Descricao do problema.

Explicacao do impacto e por que e importante.

**Sugestao:**
```code
// Exemplo de como corrigir

code


#### Para Sugestoes
```markdown
**[SUGGESTION]** Considere fazer X.

Isso melhoraria Y porque Z.

Para Elogios

markdown

**[PRAISE]** Otima escolha usar pattern X aqui!

Isso facilita Y.

Resumo de Findings

markdown

## Resumo

| Severidade | Quantidade |
|------------|------------|
| CRITICAL | 0 |
| MAJOR | 2 |
| MINOR | 5 |
| NITPICK | 3 |

### Pontos Positivos
- Boa cobertura de testes (85%)
- Codigo bem organizado
- Tratamento de erros adequado

### Areas de Melhoria
- Algumas funcoes muito longas
- Nomes poderiam ser mais descritivos

Criterios de Validacao

• Todos os findings documentados
• Severidade atribuida corretamente
• Sugestoes de correcao incluidas
• Pontos positivos destacados

Step 4: Tomar Decisao

Checkpoint: decision_made

Acoes

Com base nos findings, tomar uma decisao:

Criterios de Decisao

Decisao	Criterio	Acao Seguinte
APPROVE	0 criticos, 0 maiores	Handoff para QA
REQUEST_CHANGES	>= 1 critico OU >= 1 maior	Retorna para desenvolvedor
COMMENT	Apenas menores/nitpicks	Handoff para QA (nao bloqueia)

Template de Decisao

markdown

## Decisao

**Veredito**: APPROVE | REQUEST_CHANGES | COMMENT

### Justificativa
[Explicacao da decisao]

### Proximos Passos
1. [ ] [Se REQUEST_CHANGES] Corrigir issues criticos/maiores
2. [ ] [Se APPROVE/COMMENT] Handoff para QA
3. [ ] [Sempre] Atualizar documentacao se necessario

### Condicoes para Re-review
[Se REQUEST_CHANGES, listar o que precisa ser corrigido]

Registro de Decisao

bash

# Registrar decisao
validation_log "code-review" "PR #123" "APPROVE|REQUEST_CHANGES|COMMENT"

# Atualizar confianca
confidence_log "code-review" "PR #123" "Descricao" "0.9"

Criterios de Validacao

• Decisao tomada com base nos findings
• Justificativa documentada
• Proximos passos definidos
• Handoff apropriado configurado

Transicoes

Ao Completar com APPROVE

bash

skill_add_artifact "code-review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md" "review"
skill_complete "code-review"
agent_handoff "code-reviewer" "qa" "Review aprovado, validar comportamento" "src/feature.ts"

Ao Completar com REQUEST_CHANGES

bash

skill_add_artifact "code-review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md" "review"
skill_complete "code-review"
agent_handoff "code-reviewer" "backend" "Corrigir issues do code review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md"

Ao Completar com COMMENT

bash

skill_add_artifact "code-review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md" "review"
skill_complete "code-review"
agent_handoff "code-reviewer" "qa" "Review com sugestoes, validar comportamento" "src/feature.ts"

Template Completo do Artefato

markdown

# Code Review - [PR/Branch Name]

**Revisor**: code-reviewer
**Data**: YYYY-MM-DD
**PR/Branch**: #123 / feature/nome
**Autor**: developer

## Contexto
[Do Step 1]

## Arquivos Revisados
[Lista de arquivos]

## Findings

### Criticos
[Issues criticos - BLOCK]

### Maiores
[Issues maiores - REQUEST_CHANGES]

### Menores
[Issues menores - COMMENT]

### Nitpicks
[Sugestoes opcionais]

## Metricas

| Metrica | Valor | Status |
|---------|-------|--------|
| Complexidade max | X | OK/WARN/FAIL |
| Cobertura | X% | OK/WARN/FAIL |
| Linhas adicionadas | X | - |

## Pontos Positivos
- [Destacar boas praticas]

## Decisao

**Veredito**: APPROVE | REQUEST_CHANGES | COMMENT

**Justificativa**: [Explicacao]

## Proximos Passos
1. [ ] [Acao]
2. [ ] [Acao]

Exemplo de Uso com Orquestrador

bash

skill_init "code-review"
skill_set_steps "code-review" 4

# Step 1: Coletar contexto
skill_advance "code-review" "Coletar contexto"
# ... entender mudanca, verificar prerequisitos ...
skill_validate_checkpoint "code-review"

# Step 2: Analisar codigo
skill_advance "code-review" "Analisar codigo"
# ... aplicar checklist em cada arquivo ...
skill_validate_checkpoint "code-review"

# Step 3: Documentar findings
skill_advance "code-review" "Documentar findings"
# ... registrar issues e sugestoes ...
skill_validate_checkpoint "code-review"

# Step 4: Tomar decisao
skill_advance "code-review" "Tomar decisao"
# ... APPROVE/REQUEST_CHANGES/COMMENT ...
skill_add_artifact "code-review" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md" "review"
skill_validate_checkpoint "code-review"

skill_complete "code-review"
agent_handoff "code-reviewer" "qa" "Review concluido" ".aidev/reviews/2024-01-15-pr123.md"

Principios do Code Review

•Seja Construtivo - Sugira solucoes, nao apenas aponte problemas
•Seja Especifico - Indique linha, arquivo e exemplo de correcao
•Seja Respeitoso - Critique o codigo, nao a pessoa
•Seja Educativo - Compartilhe conhecimento e referencias
•Seja Pragmatico - Nem tudo precisa ser perfeito agora
•Documente Tudo - Reviews sao conhecimento compartilhado