完稿前验证 (Verification Before Completion)
概述
没有验证就声称工作完成是不诚实的,而不是高效的。
核心原则: 证据永远先于主张。
违反规则的字面意思就是违反规则的精神。
铁律
code
没有新鲜的验证证据,就不做完成声明 (NO COMPLETION CLAIMS WITHOUT FRESH VERIFICATION EVIDENCE)
如果你没有在此消息中运行验证命令,你就不能声称它通过了。
门控功能
code
在声称任何状态或表达满意之前: 1. 识别:什么命令能证明这一主张? 2. 运行:执行完整命令(新鲜的,完整的) 3. 阅读:完整输出,检查退出代码,统计失败 4. 验证:输出是否确认了主张? - 如果否:陈述带有证据的实际状态 - 如果是:陈述带有证据的主张 5. 只有那时:做出声明 跳过任何步骤 = 撒谎,而非验证
常见失败
| 主张 | 需要 | 不足以构成 |
|---|---|---|
| 逻辑通过 | 验证命令输出:0 失败 | 之前的运行,“应该能过” |
| 格式整洁 | Linter 输出:0 错误 | 部分检查,推断 |
| 编译成功 | 构建命令:退出代码 0 | Linter 通过,日志看起来不错 |
| 漏洞已修 | 测试原始症状:通过 | 代码改了,假设修好了 |
| 回归测试工作 | 红-绿循环验证 | 测试通过了一次 |
| 助理已完成 | VCS diff 显示变更 | 助理报告“成功” |
| 要求已满足 | 逐行检查清单 | 测试通过 |
危险信号 - 停止
- •使用“应该”,“可能”,“似乎”
- •在验证之前表达满意(“太棒了!”,“完美!”,“好了!”,等)
- •准备提交/推送/PR 而未验证
- •信任助理的成功报告
- •依赖部分验证
- •想着“就这一次”
- •累了想结束工作
- •任何暗示成功但未运行验证的措辞
防止合理化
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| “现在应该行了” | 运行验证 |
| “我有信心” | 信心 ≠ 证据 |
| “就这一次” | 无例外 |
| “Linter 通过了” | Linter ≠ 编译器 |
| “助理说成功了” | 独立验证 |
| “我累了” | 疲惫 ≠ 借口 |
| “部分检查够了” | 部分证明不了什么 |
| “换个说法就不适用规则了” | 精神重于字面 |
关键模式
验证检查:
code
✅ [运行验证命令] [看到: 34/34 通过] "所有检查通过" ❌ "现在应该通过了" / "看起来正确"
回归测试 (ADW 红-绿):
code
✅ 撰写 → 运行 (通过) → 撤销修复 → 运行 (必须失败) → 恢复 → 运行 (通过) ❌ "我写了一个回归测试" (没有红-绿验证)
构建/预览:
code
✅ [运行构建] [看到: 退出代码 0] "构建成功" ❌ "Linter 通过了" (linter 不检查编译)
要求:
code
✅ 重读计划 → 创建清单 → 验证每一项 → 报告差距或完成 ❌ "测试通过,阶段完成"
助理委托:
code
✅ 助理报告成功 → 检查 VCS diff → 验证变更 → 报告实际状态 ❌ 信任助理报告
为什么这很重要
来自 24 个失败记忆:
- •研究伙伴说“我不相信你”——信任破裂
- •交付了未定义的术语——会造成混淆
- •交付了缺失的要求——功能不完整
- •浪费在虚假完成上的时间 → 重定向 → 返工
- •违反:“诚实是核心价值观。如果你撒谎,你会被替换。”
何时应用
始终在以下情况之前:
- •任何形式的成功/完成声明
- •任何满意的表达
- •任何关于工作状态的积极陈述
- •提交,创建 PR,任务完成
- •移动到下一个任务
- •委托给助理
规则适用于:
- •确切的短语
- •释义和同义词
- •成功的暗示
- •任何暗示完成/正确的沟通
底线
验证没有捷径。
运行命令。阅读输出。然后声明结果。
这是不可商量的。