문제 가설 정의

목적

고객 여정 분석과 고객 경험 조사 데이터를 기반으로 핵심 문제 가설과 근본원인을 도출하고,
문제검증 인터뷰를 통해 문제가설을 검증 합니다. 그리고 비즈니스 가치를 도출합니다.

사용 시점

•고객 여정 맵 작성이 완료된 후
•킹핀 문제 정의 전
•해결해야 할 핵심 문제를 명확히 해야 할 때
•사용자가 "문제 가설", "문제 정의", "핵심 문제"를 언급할 때

필수 입력

•타겟 고객 정의: define/고객분석.md (customer-analysis 결과)
•User Journey Map: define/유저저니맵.md, define/유저저니맵.svg (journey-mapping 결과)
•
고객 경험 조사 데이터 (customer-experience 결과):
- •define/관찰결과.md
- •define/체험결과.md
- •define/고객경험인터뷰결과.md
- •define/고객경험인터뷰결과취합.md

문제 가설 프레임워크

1. 문제 가설과 근본원인 도출

가장 큰 현상문제 3개를 도출하고 5WHY로 근본원인 도출.

•
{현상문제|WHY1|WHY2|WHY3|WHY4|WHY5|근본원인}형식으로 작성
- •WHY1은 현상문제에 대한 질문 + 질문에 대한 응답으로 작성
- •WHY2~WHY5는 이전 WHY의 응답에 대한 질문 + 질문에 대한 응답으로 작성
- •예)WHY1의 응답이 '선택지가 많기 때문이다.'일때
  WHY2는 '왜 선택지가 많은가? 다양한 니즈가 혼재되어 있기 때문이다.'와 같이 작성
•
근본원인은 아래 측면으로 검토하여 가장 중요한 측면의 근본원인을 식별
- •사용자 심리적 측면: 인지 부하, 감정, 동기, 습관, 저항감
- •제도/시스템적 측면: 정책/규정, 프로세스, 권한 구조, 인센티브, 예산/자원, 기존 시스템 제약
- •맥락적 측면: 조직 문화, 업계 관행, 시장 상황, 타이밍
- •커뮤니케이션 측면: 정보 전달, 교육, 피드백 체계
•
결과파일: 문제가설.md

2. 문제가설 검증

문제검증 인터뷰

•10명에 대한 문제검증인터뷰 결과를 개별적으로 "생략하지 말고 모두 제공"
•각 개별 인터뷰 결과에 문제 가설 3개의 중요도와 불편도를 5점 만점으로 평가한 결과 포함
•각 문제의 근본원인에 대한 동의 여부도 조사
•인터뷰 결과지만 제공하고 종합 분석은 하지 말것
•결과파일: 문제검증인터뷰결과.md

문제검증 인터뷰 결과 취합

•각 문제검증 인터뷰 결과를 취합
•결과파일: 문제검증인터뷰결과취합.md

3. 비즈니스 가치 도출

근본원인을 제거하여 문제를 해결했을 때 고객과 회사가 얻게 되는 비즈니스 가치를 각각 3개 이하로 도출

•고객측면의 비즈니스 가치 도출
•회사측면의 비즈니스 가치 도출
•결과파일: 비즈니스가치.md

작성 형식

문제가설 도출

code

## 1. 문제 가설 정의
1. {문제 1}
2. {문제 2}
3. {문제 3}

## 2. 근본 원인 분석 (5 WHY)
**문제**: {문제 1}
- **Why #1**: {첫 번째 이유}
- **Why #2**: {두 번째 이유}
- **Why #3**: {세 번째 이유}
- **Why #4**: {네 번째 이유}
- **Why #5**: {근본 원인}
**근본 원인**: {최종 근본 원인}

예시)

code

### 문제 1: 구매자가 차량 검증 단계에서 50% 이탈한다

**현상문제**: 구매자가 차량 상태와 사고 이력을 신뢰할 수 없어 검증 단계에서 50% 이탈한다

| 단계 | 질문 및 응답 |
|:----:|-------------|
| **WHY1** | 왜 차량 상태와 사고 이력을 신뢰할 수 없는가? → 판매자/딜러의 검증 정보가 이해관계에 의해 왜곡될 수 있기 때문 |
| **WHY2** | 왜 이해관계에 의해 왜곡될 수 있는가? → 판매자는 높은 가격을 받기 위해, 딜러는 수수료를 위해 정보를 편향적으로 제공하기 때문 |
| **WHY3** | 왜 편향 정보를 걸러낼 수 없는가? → 구매자가 독립적으로 검증할 방법이 없고, 제3자 검증 비용(10만원)과 시간이 부담되기 때문 |
| **WHY4** | 왜 저렴하고 신뢰할 수 있는 독립 검증이 없는가? → 기존 플랫폼들이 검증 비용을 고객에게 전가하거나 검증 자체가 수익 모델이 아니기 때문 |
| **WHY5** | 왜 플랫폼이 무료/저렴한 독립 검증을 제공하지 않는가? → 중고차 업계에서 정보 비대칭이 수익의 원천이라는 관행이 고착되어 있기 때문 |

#### 다층적 근본원인 검토

| 측면 | 근본 원인 | 중요도 |
|------|----------|:------:|
| **사용자 심리적** | 고액 거래(평균 1,700만원)에서 손실 회피 심리 극대화, "확실한 검증" 없이는 결정 불가 | ★★★★★ |
| **제도/시스템적** | 중고차 검증 표준화/인증 제도 미비, 성능점검기록부의 법적 구속력 한계, 독립 검증 비용 구조 | ★★★★ |
| **맥락적** | "무사고" 주장도 믿기 어려운 시장 불신 문화, 정보 비대칭이 수익 원천인 업계 관행 | ★★★★★ |
| **커뮤니케이션** | 검증 결과의 쉬운 해석/전달 방법 부재, 전문 용어로 인한 정보 접근성 저하 | ★★★ |

#### 가장 중요한 근본원인 식별

**선정된 핵심 측면**: 맥락적 측면 (★★★★★)

**근본 원인**: **"정보 비대칭이 수익의 원천"이라는 중고차 업계 관행으로 인해 투명한 검증 시스템 제공 동기가 없음**

**선정 근거**:
- 딜러와 기존 플랫폼은 정보 비대칭에서 마진을 얻는 구조 (딜러 마진 20~30%)
- 투명한 검증은 기존 수익 구조를 위협하여 업계가 자발적으로 제공하지 않음
- 사용자 심리적 불안(손실 회피)은 이 관행의 결과이지 원인이 아님
- 시장 상황이 변하지 않으면 제도/시스템도 개선되지 않음

**해결 방향**: 정보 비대칭 해소를 비즈니스 모델로 전환 (투명성 = 신뢰 = 거래량 증가 = 수익)

문제검증

문제검증 인터뷰

code

## 인터뷰 결과지 1
**인터뷰 일시:** {년도}년 {월}월 {일}일 
**장소:** {인터뷰 장소}

### 인터뷰 대상
- **이름:** {인터뷰 대상자명}
- **성별:** {성별}
- **연령대:** {연령대}
- **직업:** {직업}
- **라이프스타일:** {라이프스타일}

### 문제 검증
**문제 1: {문제 1}**
- 중요도: {중요도 점수}
- 불편함 정도: {불편도 점수}
- 근본원인에 대한 동의여부: {근본원인 동의여부와 의견}

### 고객 관점 문제
{고객이 제시한 현재 문제 가설보다 더 중요한 문제}

### 개선 제안
{고객의 개선 아이디어}

문제검증 인터뷰 결과 취합

code

## 문제별 중요도/불편도 평가

| 항목 | 문제1 | | 문제2 | | 문제3 | |
|------|-------|-------|-------|-------|-------|-------|
| | 중요도 | 불편도 | 중요도 | 불편도 | 중요도 | 불편도 |
| 점수 | {점수} | {점수} | {점수} | {점수} | {점수} | {점수} |

## 고객관점 문제
{고객관점 문제 취합}

## 개선 제안
{고객 개선 아이디어 취합}

비즈니스 가치

code

## 고객측면의 비즈니스 가치
- {비즈니스 가치1}
- {비즈니스 가치2}
- {비즈니스 가치3}

## 회사측면의 비즈니스 가치
- {비즈니스 가치1}
- {비즈니스 가치2}
- {비즈니스 가치3}

도구 활용

Sequential MCP 사용

근본 원인 분석과 가설 검증 계획 수립 시 Sequential MCP를 활용하여 체계적으로 문제를 분석하세요.

결과 파일

•문제가설.md: define/문제가설.md
•문제검증인터뷰결과.md: define/문제검증인터뷰결과.md
•문제검증인터뷰결과취합.md: define/문제검증인터뷰결과취합.md
•비즈니스가치.md: define/비즈니스가치.md

주의사항

•문제는 고객 관점에서 작성
•솔루션은 포함하지 않음
•측정 가능한 지표 정의
•5 WHY는 최소 3단계 이상

다음 단계

문제 가설 정의 완료 후:

•킹핀 문제 및 방향성 정의 (가장 중요한 문제 선정)
•아이디어 발상 (문제 해결 아이디어)
•솔루션 선정