AgentSkillsCN

content-research-writer

在创建GitHub Issue之前，先以BDD形式梳理需求：

SKILL.md
--- frontmatter
name: content-research-writer
description: "Use this skill when you need help writing articles, blog posts, or documentation with research support, citations, improved hooks, and iterative section-by-section feedback."

Content Research Writer

リサーチ・引用追加・フック改善でコンテンツ執筆を支援。

概要

ライティングパートナーとして:

  1. •協働アウトライン作成: アイデアを構造化
  2. •リサーチアシスト: 関連情報の検索と引用追加
  3. •フック改善: 読者を引き込むオープニング強化
  4. •セクション別フィードバック: 各セクションを随時レビュー
  5. •声の保持: ライティングスタイルとトーンを維持
  6. •引用管理: 参照を適切にフォーマット
  7. •反復改善: 複数ドラフトを通じて改善

使用シーン

  • •ブログ記事・記事・ニュースレター執筆
  • •教育コンテンツ・チュートリアル作成
  • •ソートリーダーシップ記事
  • •ケーススタディ
  • •技術ドキュメント（ソース付き）
  • •適切な引用付きライティング
  • •フック・導入部の改善
  • •セクション毎のフィードバック取得

使い方

セットアップ

bash
# 記事専用フォルダ作成
mkdir ~/writing/my-article-title
cd ~/writing/my-article-title

# ドラフトファイル作成
touch article-draft.md

# Claude Codeを開始

基本ワークフロー

1. アウトラインから開始

code
"[トピック]についての記事のアウトラインを作成してください"

2. リサーチと引用追加

code
"[特定トピック]についてリサーチし、アウトラインに引用を追加してください"

3. フック改善

code
"この導入部があります。フックをもっと魅力的にしてください。"

4. セクション別フィードバック

code
"「Why This Matters」セクションを書き終えました。レビューとフィードバックをお願いします。"

5. 洗練と磨き上げ

code
"ドラフト全体をフロー・明瞭さ・一貫性についてレビューしてください。"

詳細手順

Phase 1: プロジェクト理解

質問事項:

  • •トピックと主な主張は？
  • •ターゲットオーディエンスは？
  • •希望する長さ/形式は？
  • •目標は？（教育、説得、娯楽、説明）
  • •既存のリサーチやソースは？
  • •ライティングスタイルは？（フォーマル、会話的、技術的）

Phase 2: 協働アウトライン作成

markdown
# Article Outline: [タイトル]

## Hook
- [オープニング行/ストーリー/統計]
- [読者がなぜ気にすべきか]

## Introduction
- 背景とコンテキスト
- 問題提起
- この記事が扱う内容

## Main Sections

### Section 1: [タイトル]
- キーポイントA
- キーポイントB
- 例/証拠
- [リサーチ必要: 特定トピック]

### Section 2: [タイトル]
- キーポイントC
- キーポイントD
- データ/引用必要

### Section 3: [タイトル]
- キーポイントE
- 反論
- 解決策

## Conclusion
- 主要ポイントのサマリー
- Call to action
- 最終的な考え

## Research To-Do
- [ ] [トピック]のデータを見つける
- [ ] [コンセプト]の例を取得
- [ ] [主張]のソース引用

アウトラインの反復:

  • •フィードバックに基づき調整
  • •論理的フローを確保
  • •リサーチギャップを特定
  • •深掘りセクションをマーク

Phase 3: リサーチ実施

トピックについてリサーチ依頼があった場合:

markdown
## Research: [トピック]

### Key Findings

1. **[見出し]**: [概要] [1]

2. **[見出し]**: [概要] [2]

3. **Expert Quote**: "[引用]" - [名前], [所属] [3]

### Citations
[1] 著者. (年). "タイトル". 出版物
[2] 著者. (年). "タイトル". 出版物
[3] 著者. (年). "タイトル". 出版物

アウトラインのSection 2に追加しました。

Phase 4: フック改善

導入部を共有された場合、分析と強化:

markdown
**Current Hook Analysis**:
- うまくいっている点: [ポジティブ要素]
- 改善できる点: [改善エリア]
- 感情的インパクト: [現在 vs. 潜在]

**Suggested Alternatives**:

Option 1: [大胆な主張]
> [例]
*なぜ効果的: [説明]*

Option 2: [個人的ストーリー]
> [例]
*なぜ効果的: [説明]*

Option 3: [驚きのデータ]
> [例]
*なぜ効果的: [説明]*

**フックの質問**:
- 好奇心を生み出すか？
- 価値を約束するか？
- 十分に具体的か？
- オーディエンスに合っているか？

Phase 5: セクション別フィードバック

各セクション執筆後、レビュー:

markdown
# Feedback: [セクション名]

## What Works Well ✓
- [強み1]
- [強み2]
- [強み3]

## Suggestions for Improvement

### Clarity
- [特定の問題] → [改善案]
- [複雑な文] → [よりシンプルな代替]

### Flow
- [遷移の問題] → [より良い接続]
- [段落の順序] → [推奨される並び替え]

### Evidence
- [サポートが必要な主張] → [引用や例を追加]
- [一般的な記述] → [より具体的に]

### Style
- [トーンの不一致] → [あなたの声により合わせる]
- [語彙選択] → [より強力な代替]

## Specific Line Edits

Original:
> [ドラフトからの正確な引用]

Suggested:
> [改善版]

Why: [説明]

## Questions to Consider
- [考えさせる質問1]
- [考えさせる質問2]

次のセクションへ進む準備完了！

Phase 6: ライターの声を保持

重要な原則:

  • •スタイルを学ぶ: 既存の執筆サンプルを読む
  • •提案、置き換えない: 選択肢を提供、指示は避ける
  • •トーンを合わせる: フォーマル、カジュアル、技術的、フレンドリー
  • •選択を尊重: 彼らの版を好む場合、サポート
  • •強化、上書きしない: ライティングをより良く、異なるものにしない

定期的に確認:

  • •"これはあなたらしく聞こえますか？"
  • •"これは正しいトーンですか？"
  • •"もっと[フォーマル/カジュアル/技術的]にすべきですか？"

Phase 7: 引用管理

ユーザーの好みに基づいて参照を処理:

インライン引用:

markdown
Studies show 40% productivity improvement (McKinsey, 2024).

番号付き参照:

markdown
Studies show 40% productivity improvement [1].

[1] McKinsey Global Institute. (2024)...

脚注スタイル:

markdown
Studies show 40% productivity improvement^1

^1: McKinsey Global Institute. (2024)...

Phase 8: 最終レビューと磨き

ドラフト完成時、包括的フィードバック:

markdown
# Full Draft Review

## Overall Assessment

**Strengths**:
- [主な強み1]
- [主な強み2]
- [主な強み3]

**Impact**: [全体的な効果評価]

## Structure & Flow
- [組織についてのコメント]
- [遷移の質]
- [ペース評価]

## Content Quality
- [議論の強さ]
- [証拠の十分性]
- [例の効果]

## Technical Quality
- Grammar and mechanics: [評価]
- Consistency: [評価]
- Citations: [完全性チェック]

## Readability
- Clarity score: [評価]
- Sentence variety: [評価]
- Paragraph length: [評価]

## Final Polish Suggestions

1. **Introduction**: [具体的改善]
2. **Body**: [具体的改善]
3. **Conclusion**: [具体的改善]
4. **Title**: [必要に応じて選択肢]

## Pre-Publish Checklist
- [ ] すべての主張にソース
- [ ] 引用がフォーマット済み
- [ ] 例が明確
- [ ] 遷移がスムーズ
- [ ] Call to actionあり
- [ ] タイポ校正済み

公開準備完了！ 🚀

ファイル構成

推奨構造:

code
~/writing/article-name/
├── outline.md          # アウトライン
├── research.md         # 全リサーチと引用
├── draft-v1.md         # 初稿
├── draft-v2.md         # 改訂稿
├── final.md            # 公開準備版
├── feedback.md         # 収集したフィードバック
└── sources/            # 参考資料
    ├── study1.pdf
    └── article2.md

ベストプラクティス

リサーチ

  • •引用前にソースを検証
  • •可能な限り最新データを使用
  • •異なる視点をバランス
  • •オリジナルソースにリンク

フィードバック

  • •具体的に何を望むか明示: "これは技術的すぎますか？"
  • •懸念を共有: "このセクションが冗長な気がします"
  • •質問: "これは論理的にフローしていますか？"
  • •代替案を依頼: "これを説明する別の方法は？"

声

  • •ライティング例を共有
  • •トーンの好みを指定
  • •良いマッチを指摘: "それは私らしいです！"
  • •ミスマッチをフラグ: "私のスタイルにはフォーマル過ぎます"

ライティングワークフロー

ブログ記事

  1. •一緒にアウトライン
  2. •キーポイントをリサーチ
  3. •導入部を書く → フィードバック
  4. •本文セクションを書く → 各フィードバック
  5. •結論を書く → 最終レビュー
  6. •磨きと編集

ニュースレター

  1. •フックアイデアを議論
  2. •クイックアウトライン（短い形式）
  3. •1セッションでドラフト
  4. •明瞭さとリンクをレビュー
  5. •クイック磨き

技術チュートリアル

  1. •ステップをアウトライン
  2. •コード例を書く
  3. •説明を追加
  4. •指示をテスト
  5. •トラブルシューティングセクション追加
  6. •正確性の最終レビュー

プロのヒント

  1. •VS Codeで作業: Web版Claudeより長文向き
  2. •一度に1セクション: 段階的にフィードバック取得
  3. •リサーチを別保存: research.mdファイルを保持
  4. •ドラフトをバージョン管理: article-v1.md, article-v2.md等
  5. •声に出して読む: フィードバックで不自然な文を特定
  6. •締切設定: "今日中にドラフトを終わらせたい"
  7. •休憩を取る: 書く、フィードバック、一時停止、改訂

参考