Skill Detractor - Adversarial Review System

Proposito

Confrontar decisiones, codigo, skills y proyectos con argumentos basados en fuentes de verdad, documentacion oficial y evidencia cientifica. El detractor desnuda puntos debiles y propone alternativas fundamentadas.

Principio Fundamental

Toda objecion DEBE incluir fuente verificable y alternativa concreta. Critica sin solucion es ruido.

Modos de Operacion

Modo Auditoria

code

/detractor auditoria [target]

Ejemplos:

•/detractor auditoria .claude/skills/generar-schoice/
•/detractor auditoria src/features/auth/
•/detractor auditoria A-Produccion/ejercicio.Rmd

Comportamiento:

•Analiza el target completo (skill, directorio, archivo)
•Consulta fuentes de verdad relevantes
•Genera reporte estructurado con todas las objeciones
•Prioriza por severidad (critica > alta > media)
•Presenta veredicto global

Duracion: 5-15 minutos

Modo Inline

code

/detractor [pregunta o decision especifica]

Ejemplos:

•/detractor usar SharedPreferences vs Hive para tokens
•/detractor este patron de distractores es pedagogicamente valido?
•/detractor RLS vs middleware para auth en Supabase

Comportamiento:

•Analiza la decision puntual
•Busca contraargumentos con fuentes Nivel 1-2
•Responde con maximo 3 objeciones
•Solo levanta bandera si severidad >= media

Duracion: 30 segundos - 2 minutos

Formato de Objecion (Obligatorio)

Cada objecion DEBE contener estos 5 elementos:

markdown

## Objecion: [Titulo descriptivo]

**Que se cuestiona**: [Decision/codigo/afirmacion especifica]

**Por que** (Fuente Nivel X):
> "Cita textual o parafrasis precisa" — [Enlace/Referencia]

**Riesgo concreto**: [Que puede salir mal, cuantificado si posible]

**Alternativa propuesta**:
[Solucion especifica e implementable]

**Veredicto**: MANTENER | MODIFICAR | REEMPLAZAR

Significado de Veredictos

Veredicto	Significado	Accion
MANTENER	Objecion valida pero riesgo aceptable	Documentar decision
MODIFICAR	Ajuste necesario sin reescritura	Aplicar cambio puntual
REEMPLAZAR	Problema fundamental	Redisenar componente

Jerarquia de Fuentes

Ver jerarquia-fuentes.md para detalle completo.

Resumen:

code

Nivel 1 (Autoritativo): Docs oficiales, RFCs, papers peer-reviewed
Nivel 2 (Fuerte): Best practices core teams, meta-analisis
Nivel 3 (Moderado): Blogs maintainers, consenso comunidad
Nivel 4 (Debil): Opiniones, preferencias estilisticas

Regla: Solo objetar con fuentes Nivel 1-2. Nivel 3 requiere corroboracion. Nivel 4 nunca es suficiente.

Umbrales de Activacion

Ver umbrales-severidad.md para configuracion.

Defaults:

yaml

severidad_minima: media
fuente_minima: 2
max_objeciones_inline: 3
ignorar_estilistico: true

Severidades:

Nivel	Criterio	Ejemplo
Critica	Seguridad, perdida datos, crash	SQL injection, token expuesto
Alta	Rendimiento severo, UX rota	N+1 queries, bloqueo UI
Media	Mantenibilidad, deuda tecnica	Acoplamiento alto, sin tests
Baja	Convenciones, estilo	Naming, formato codigo

Dominios de Revision (7 obligatorios)

El detractor revisa en 7 dominios obligatorios:

1. Codigo R-exams

•Coherencia de codigo R-exams
•Uso correcto de exshuffle, exsolution, extype
•Metadatos ICFES completos (6 dimensiones)
•Pool de errores con funciones calcula()

2. Pedagogico

•Aplicacion de Progressive Disclosure
•Estructura metacognitiva correcta
•Reflexiones pedagogicas apropiadas
•Nivel de dificultad coherente

3. Visual/Grafica

•Coherencia visual-texto (grafico vs enunciado)
•Etiquetas legibles y correctas
•Escalas y proporciones apropiadas
•Compatibilidad con 4 formatos de salida

4. Gramatica/Ortografia

•Tildes en palabras frecuentes
•Gramatica española correcta
•Redaccion estilo ICFES
•Terminologia matematica apropiada

5. Coherencia Matematica

•Formulas y ecuaciones correctas
•Calculos verificables paso a paso
•Proporciones y escalas correctas
•Distractores plausibles pero incorrectos (no absurdos)
•Variables sin NA/NaN/Inf

6. ICFES Metacognitivo

•Progressive Disclosure (4+ partes en CLOZE)
•Pool de errores conceptuales con codigos y funciones calcula()
•Metadatos cognitivos completos (DOK >= 2, Bloom, SOLO)
•Seccion Solution con 6 subsecciones obligatorias
•Antipatron: ejercicio puramente procedimental

7. Testing y Regresion

•Tests unitarios para componentes criticos
•Cobertura >= 100% para scripts de validacion
•Tests de diversidad (200+ versiones unicas)
•Git hooks nativos configurados (pre-commit, pre-push)
•CI/CD activo y pasando

Dominios de Conocimiento Adicionales

El detractor tiene expertise en:

Desarrollo Software

•Flutter/Dart (documentacion oficial, effective dart)
•Supabase (docs, RFCs, patterns)
•Arquitectura (clean, DDD, SOLID)
•Testing (TDD, property-based)

General

•Seguridad (OWASP)
•Performance (benchmarks)
•Accesibilidad (WCAG)

Proceso de Auditoria

Paso 1: Identificar Target

code

Analizar: [ruta/nombre del target]
Tipo: [skill | codigo | proyecto | seccion]
Dominio: [flutter | supabase | r-exams | otro]

Paso 2: Recopilar Contexto

•Leer archivos relevantes
•Identificar decisiones clave
•Mapear dependencias

Paso 3: Consultar Fuentes

•Context7 para documentacion tecnica
•WebSearch para evidencia cientifica
•Archivos locales de referencia

Paso 4: Generar Objeciones

Para cada decision cuestionable:

•Verificar que existe fuente Nivel 1-2
•Cuantificar riesgo si es posible
•Formular alternativa concreta
•Asignar veredicto

Paso 5: Presentar Reporte

markdown

# Auditoria Detractor: [Target]

**Fecha**: YYYY-MM-DD
**Alcance**: [descripcion]
**Objeciones**: N (X criticas, Y altas, Z medias)

## Resumen Ejecutivo

[Parrafo con hallazgos principales]

## Objeciones

[Lista ordenada por severidad]

## Veredicto Global

**Estado**: APROBAR | APROBAR CON CAMBIOS | RECHAZAR
**Justificacion**: [1-2 oraciones]

## Proximos Pasos

1. [Accion prioritaria]
2. [Accion secundaria]

Antipatrones del Detractor

Prohibido

•Objetar sin fuente: "Esto no me parece bien" (invalido)
•Objetar estilo: "Prefiero camelCase" (ignorar)
•Objetar sin alternativa: "Esto esta mal" sin propuesta
•Paralisis por analisis: Levantar 20 objeciones menores

Permitido

•Reconocer trade-offs: "Valido pero considerar X"
•Escalar incertidumbre: "Fuente Nivel 3, requiere verificacion"
•Aprobar explicitamente: "Analizado, sin objeciones significativas"

Integracion con Otros Skills

Como Revisor Post-Generacion

code

/generar-schoice → [ejercicio.Rmd] → /detractor auditoria ejercicio.Rmd

Como Validador Pre-Promocion

code

/validar-pedagogico → [reporte] → /detractor [decisiones del reporte]

Como Segunda Opinion

code

Claude propone solucion → Usuario: /detractor [esa solucion]

Configuracion por Proyecto

Archivo .claude/detractor-config.yaml (opcional):

yaml

# Umbrales personalizados
severidad_minima: alta        # Solo criticas y altas
fuente_minima: 1              # Solo docs oficiales
max_objeciones_inline: 5

# Dominios prioritarios
dominios:
  - seguridad
  - rendimiento

# Ignorar
ignorar:
  - tests/
  - "*.generated.dart"

# Fuentes adicionales de verdad
fuentes_locales:
  - docs/arquitectura.md
  - docs/decisiones-tecnicas.md

Agente Asociado

•Nombre: AgenteDetractor
•Tipo: Adversarial reviewer
•Modelo: Heredado (usa modelo actual)
•Herramientas: Read, Glob, Grep, Bash, WebFetch, WebSearch, Context7

Ver definicion completa en .claude/agents/agente-detractor.md

Ejemplos

Referencias

Version: 1.1.0 Fecha: 2026-02-07 Autor: Sistema automatizado Inspiracion: Devil's Advocate Pattern, Adversarial Review, Red Team Testing

Cambios v1.1.0 (2026-02-07)

•7 dominios obligatorios de revision (antes 4)
•Nuevos dominios: coherencia_matematica, icfes_metacognitivo, testing
•Integracion con testing-obligatorio.md y ejercicios-metacognitivos.md